החלטה בתיק עמ"נ 33470-07-10

ערעור זו הוגש ביום 20.7.10 כנגד החלטת ועדת ערר שדחתה את ערר המערער שהוגש כנגד חיובו

בארנונה.

בדיון שהתקיים ביום 4.5.11 הודיעו הצדדים לביהמ"ש כי המערער הציע הצעה כספית לסיום

המחלוקת ויש להמתין לאישורה בוועדת הפשרות של המשיבה ולצדדים ניתנה שהות.

ביום 19.9.11 הודיעו הצדדים לביהמ"ש כי ניסיונות הפשרה לא צלחו ולפיכך נקבע דיון בערעור.

בדיון שהתקיים ביום 13.12.11 שוב הודיע ב"כ המערער כי הצדדים מצויים בישורת אחרונה לקראת

חתימת הסכם פשרה ובהתאם ניתנה לצדדים שהות נוספת.

ביום 23.2.12 קבעתי כי לאור העובדה שניסיונות הפשרה לא צלחו, יגישו הצדדים סיכומיהם בתיק.

ביום 20.3.12 ביקשו הצדדים להאריך את המועדים להגשת הסיכומים במטרה למצות הליכי מו"מ

לפשרה לאור העובדה שבאת כוח המשיב התחלפה. 

לפנים משורת הדין ולאחר שהבעתי מורת רוחי מהתנהלות התיק, ניתנה לצדדים אורכה להגשת

סיכומיהם במטרה לאפשר להם למצות עד תום את הליכי המו"מ לקראת הסכם פשרה.

מאחר ושוב כשל המו"מ, הצדדים הגישו סיכומיהם בתיק וביום 16.7.12 עלה התיק לכתיבת פסק דין.

ביום 4.9.12, בעוד התיק ממתין לתורו לכתיבת פסק דין, הגישו הצדדים לביהמ"ש " הודעה דחופה

בהסכמת הצדדים טרם מתן פסק דין" לפיה ביום 28.8.12 נפגשו הצדדים במשרדו של מנהל אגף

הארנונה  אצל המשיב וסיימו את המו"מ הממושך שהביא לסיומה של המחלוקת. לאור האמור

התבקש ביהמ"ש בסעיף 6 לבקשה " להמתין במתן פסק הדין בתיק הנ"ל מספר ימים עד שתוגש

בקשה משותפת למתן תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים". את הבקשה בשם הצדדים הגיש ב"כ

המערער עו"ד מרדכי (מוטי) אורן. בנסיבות הבקשה לא נותר לבית המשפט אלא להיעתר לה ולהמתין